什麼都破，什麼都爛，什麼都不奇怪

呃，如果想要聽內容轉播。 snowredtw 寫的比我好，所以我就直接轉貼他的文章連結，請大家到他的站看XD

web2.0演唱會live（一）官員致詞、Trend2.0 - 講者：TechCrunch’s CEO
web2.0演唱會live（二）flickr’s founder：Stewart
web2.0演唱會live（三） 以HeyMath 的經營模式，看Web 2.0數位學習跨境服務的豐富化
web2.0演唱會live（四） Business 2.0(IV)國外新興Web 2.0網站案例分享-Bubbleshare，以及Panel Discussion
web2.0演唱會 完結篇

直接寫筆者在這場研討會中看完整場「觀眾提問」、「講者回答」、「講者演說」之後，融合自己平常觀察的一點感想。

—-

講者方面，我直接抓 VC 出來舉例。第二位 VC 講的比第一位 VC 好很多。但是我認為第一位 VC （方先生）比較能反應現在台灣的 VC 或是廠商怎樣看待 Web 2.0 與網路市場的。直接了當的說，就是「使用者為奴」。

再更簡單的說，「Web 1.0」與「Web 2.0」可能在一般投資者眼裡的差異就是：「Web 1.0」就是「廠商找人做 content 賣給 user」（有可能賺錢，所以投資），「Web 2.0」就是「廠商利用 user 做 content 再賣給 user」（更加無本生意，所以投資下去更賺）。所以才會出現台下有人問出「請指點一下，如何做出會賺錢的 Web 2.0 網站？」這種無厘頭的問題。非常荒唐，哈哈，但這就是台灣目前看待這門產業的心態。

就筆者長期觀察國內外（甚至是中國大陸）近期用 content created by user 賺錢的論壇與 service，這類網站會成功的原因，其實普遍就是「剛開始沒有想過要賺錢」這回事，失敗或遭受不斷臭名的原因也是因為「太明顯的露出明顯貪婪的嘴臉利用使用者斂財」。所以，要是一開始你就是想賺錢的話，嗯，你大概就不會在上面賺錢（賺大錢）。

這類網站，一剛開始建立的目標通常就是站長要開個方便自己或家人、朋友做某某事功能的網站，或是一個 sharing 某些 content 、discuss 特定 topic 的非營利社群網站。然後壯大的原因通常是因為它非常好用，或是使用者能在上面找到很多同好，讓他們覺得上這個站充滿快樂，失去這個站人生會沒有目標云云。

壯大的過程當然需要有資金投入維持，這時候使用者就會犧牲一點點自己的權益以維繫站台的存續。所以放廣告和收費是可被允許的，當然也要「使用者持續覺得如此」，而且收費最好是有意義的收費，比如說想要更好的待遇之類。而不是你不付錢或是不做權益上的犧牲，你就活該是二等公民。

當然，最重要的是，站台不能讓使用者有一絲感覺到你是利用他們在上面創造的 content 賺錢，不然大概必倒無疑。（筆者看到大陸很多字幕網站、動畫網站最後都是這樣完蛋的，美國沒有研究過不知道，國內大概某些站快了…XD）

這些道理聽起來好像很簡單，但是事實上網站經營者要是遇到金錢上的誘惑，恐怕都是很難把持住的 ….還有些人，莫名其妙的搞不清楚自己是怎樣紅的，以為紅了就可以對這些社群為所欲為 …..結果……

—–

那在台灣想創業的人是怎麼看待 Web 2.0 與網路浪潮的。

亞洲地區的教育，都是教導小孩子凡事都有正確答案。長大以後，大家就覺得凡是成功的才要去做，能賺錢成功的必會是正解，所以你可以看到不是倡導長大以後去當收入穩定的公務員，就是選高薪職業培養科系。然後產業發展方向也都是一窩蜂，因為最前面的人賺那麼多錢嘛，所以選這一定是正確的 …..然後大家一起擠在同一個產業，活生生把這個產業弄爛（微薄利潤）

所以即使創業，也會抱持著，就算「我有好 idea，自己沒有好學歷，沒有資金注入、沒有超強工程師撐」一定會輸，做不起來的態度，然後輸了就會世界末日（這當然也是大環境造成的壓力）。廢話，如果你有好 idea，好學歷，有很多資金，有很多超強工程師，阿貓阿狗來做都會賺（except 有腦殘決策高層的公司，我沒有在影射哪家 isp喔）沒什麼人抱持著，「Just do it」、「Just for fun」的態度去打造自己的事業。

大家都是等「萬事俱備」或「已有前例」才肯去實現自己的 idea …..這時候，錢和名聲大概也被別人先賺走了。

—–

9/26 可能大家都是想要來聽正解的。也希望這個研討會提供正解。所以在目前一片心得文中，看到的都是覺得這場研討會好像根本沒有提供到什麼可以值得省思的東西。而我寫這篇，是希望能從「反例」討論看看「正的近似解」。數學上某些假說，從反面去證明比從正面證明簡單多了…..

當然筆者可能漏看很多東西，你也可以批評筆者嘴炮。歡迎提供 comment …XD 反正這篇本來也是要想從正例討論，寫到最後砍掉重練，直接從反例開始討論，所以可能漏了很多我沒想到的東西。（而且不小心寫到凌晨了，腦開始混亂）

另外，如果本站讀者想特別我寫對於哪個講者的心得，歡迎提出來。如果感想我覺得夠大篇，就直接會開另外一篇再寫 …..

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Taiwan License. [本文採 cc-by-sa 授權，白話意思就是可以直接轉走，但是要附出處與作者）]

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed