什麼都破，什麼都爛，什麼都不奇怪

這一篇是看了 書籤網站也搖頭嘆息的事 後在昨天要刊的感想，可是卻因為可笑的理由沒有刊。理由大概會讓大家噗嗤一笑：我忘了繳 ADSL 錢，被斷網路 orz。今天早上又看到 tenz 再罵博優也沒用：Wii 台灣版遲遲不能上市的原因 被轉載之後被去頭去尾刊在某部落格引起議論的事。雖然下班以後很想睡覺，但覺得還是來稍稍亂寫一下，我最近對於這種狀況的感想好了。

William 一文談到的『淡化或弱化始自 BBS 時代、直到現今的部落格族群都還存在的不良傳統：「純粹全文轉載，不加有意義的評論」。』筆者認為這其實是有因的，BBS 時代其實並沒有很好的機制，能讓讀者看到文章後可以很簡便的做出屬於自己的 collection（其實至今還是）。在沒有個人版這個 idea 之前，大家看到好文能做的就是便是隨手 forward 到信箱中。即便作者在文章可能會做出嚴厲的禁止轉載備份聲明，但因為轉回信箱 / 剪貼回信箱 屬於不公開的自用行為，大家也就睜一隻眼閉一隻眼不追究（偷轉回信箱你也不知道，無從追究起）。

而在個人版機制問世進而容易申請、大眾化後，因為比起 FW 更能做出 collection 再 republic 給自己或眾人閱讀，所以大家的剪貼行為換到了個人版。有了 Blog 以後，又變成貼到 Blog。BBS 並沒有書籤這種機制，要轉只能全文轉，這是原罪。而書籤網站 的概念 （用網站收書籤 -> 產生 HTML 版網摘 張貼到部落格 ) 更是大約 2004 年之後的事。

筆者認為去指責不用書籤網站做網摘的人，其實算有點不公道。因為二手使用 CASE 還可以分成以下幾種討論：

1. 根本不會用書籤網站做網摘的人
2.1.今天只看到一篇好文，覺得幹嘛去多做好幾個步驟生一串 HTML code，直接轉貼網址的人
2.2 同 2.1，直接轉貼內容不附上出處連結的人。
2.3 同 2.1，直接轉貼內容但也附上出處的人。

這些人的目的可能大致上都相同，無論是得到轉載授權或者無獲取授權，只是單純想保存 article 或是想單純想在親朋好友會來逛的 個人版 / Blog 就直接分享這 Article ，直接在他的地方做討論。至於砍掉作者，可能 (?) 只是為了版面整潔 (?) 砍掉作者出處而已 XD （筆者在 BBS 個人版看過不少人被抓包以後這樣辯稱，或是直接就賴到等到他看到那篇文章時已經無出處為理由，所以他只好轉載無作者出處的文章）

因為其來有自，我覺得這些人並非是罪大惡極的。而除了惡意的 purpose 或是文章內容就並不適合到處轉貼，筆者是認為在非惡意使用且尊重原創授權的前提下，資訊能散播的越廣越好。

不過隨著部落格的炒熱、部落格排行榜的成立、以及 Adsense For Content 的引進，我卻慢慢覺得在資訊散播過程中，很多大家能睜一隻眼閉一隻眼忍受的微妙細節被打破了。

Blog / 個人版的使用雖然逐漸 Popular，相對應的場所問題與版權問題的觀念卻並未跟著一起進步。許多人並沒有意識到，光是沒有上鎖的個人版和沒有上鎖的 Blog ，也等同公共場所。而網頁上去除姓名出處標示的公開轉載、改編，意圖誤導自己為作者的行為，也算是侵權行為的一部份。部落格排行榜的成立，因為其機制使然，許多人為了排行名次上升，甚至高名次能為自己造成的商業標榜效應，誘導了某種洗 link 數、pagerank 的歪風。而 Adsense For Content 也造成了一些 原創素材本身被無視授權任意轉載 mashup, remix 來騙取 pageview 的現象。

而在其中，又以 AFC 到底是不是 C （Adsense For Content 是不是 CC 裡 NC 的 Commercial）的採線情形，最為挑動大家的敏感神經，以及降低過往對於轉載、remix、mashup 忍受標準。

……（待續，我想睡覺了，讓我拖一下稿，我明天再寫 AFC 到底是不是 C）

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Taiwan License. [本文採 cc-by-sa 授權，白話意思就是可以直接轉走，但是要附出處與作者）]

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed