10 days ago

這是我半年來的心得。提供各位參考。

將產品分為幾個階段

首先,你必須認知到自己的產品到底屬於哪一個階段。

  • 10 分:沒人用
  • 20 分:Minmal Viable Product
  • 40 分:可以跟顧客收錢
  • 60 分:Product Market Fit
  • 75 分:客戶回流高
  • 90 分:壟斷市場
Read on →
 
13 days ago

老是有人問我如何「一周成長 7%」這個問題。這裏提供各位一套具體的作法。

這個方法是我從 One Month 的創辦人 Mattan Griffel 身上學到的一個檢討方法,叫做 After Action Review。

這個方法也是他的一個投資者教給他的方法。因為公司開始擴張後,團隊輸出老是會高高低低,甚至有時候很蠢的事情會一直犯。這個方法能夠確保團隊一直走在「修正然後成長」的道路上。

實作方法

這個方法很簡單。只有一組共三個問題:

  1. What was supposed to happen? What actually happened? Why were there differences?
  2. What worked? What didn't? Why?
  3. What would you do differently next time?

在每次專案完工後,立刻做這件事。

像我們就是在每次演講結束後。隔天就會開始寫這份報告。這份報告並不是要「檢討個人錯誤」,相反的,它的角色是中立的。他的作用是要將團隊每次搞砸的事抓出來,並且下次做得更好。

避免屋子裡的大象現象

因為在傳統的做事觀念當中,每次專案有人當中搞砸了,大家要不是避而不談。不然就是承諾下次會改善,但從來沒有做到(除非捅了天大的婁子)。這份報告是強迫檢討並改進,寫下來的書面報告大家才會認真檢討。

這份報告對我們的團隊做事的方法極有幫助。推薦給各位使用。

延伸 Framework

當然,這個方法還有一些深入的工具與變形。 Harvard Business Review 也有出工具集。一份 29.95 美金。

我相當推薦各位購買。要是你不相信這個方法與工具集的價值。不妨先運作個兩次。相信你會體驗到這個方法的巨大威力。

P.S. 我正在寫線上工具了。否則堆積如山的報告與改善事項真是整理不完啊 XD

 
16 days ago

之前在上幾梯實作班的時候,很多同學對於 NPS 的下一個衍生問題是:如果問卷回覆率低,NPS 的準確性如何?

這個問題我本來也沒有好解法。不過最近我在持續鑽研的過程中,找到一本專門在研究 NPS 議題的好書:The Ultimate Question 2.0。裡面給了這個問題的解決法。

他們實際對幾個公司量測過 non-responder 的行為後,找出了修正公式。

修正公式是:這些沒有回覆問卷的人,10% 是推薦者,40% 中立,50 % 反推薦。

原始 NPS 是 50,只有 20% 回覆問卷

螢幕快照 2016-01-25 下午4.27.41.png

加上修正公式後, NPS 是 -22。

螢幕快照 2016-01-25 下午4.27.44.png

修正公式:

所以修正公式會是

原始 NPS * 繳交問卷率 + -40 * 沒有交問卷率。

以上圖的例子會是 50* 0.2 + (-40 * 0.8) = - 22

延伸閱讀

 
about 1 month ago

最近有幾封來信,希望我提供一下 Growth Hacker 適合的人選標準經驗。就我個人的經驗,以及與其他人交流的經驗。

我會把我的回答拆層兩種層面看,一個是技能 Stack,一個是人格特質:

技能 Stack

一般來說,最棒的當然是挖現有 Growth 團隊的成員,這樣最快。很可惜台灣不可能有 Team 可以挖。所以在台灣,只能找到適合的人自己養。

就技能方面,我推薦背景有這樣基礎

Read on →
 
about 1 month ago

這篇要講的是 Growth 最重要的基礎在於 Retention。

Retention 強後,你就有基礎的財源,有了更好的 LTV ( Lifetime Value),有更多資源可以去做更強的 Acquisition。更容易做 Referral。

這個道理很簡單直觀。好像有講等於沒講。

盲區一:沒有人想要「改善舊功能」,但是「成長」多是基於改善舊功能

但是為什麼就算很多人知道了,還是做不到。這歸咎在於在大部分的網路公司,在業務擴張的規則底下,人性對於業務提振的方向還是

  • 開發更多產品新功能
  • 開發更多產品新功能
  • 開發更多產品新功能

別誤會。

開發更多產品新功能不是不好。而是開發產品新功能並不保證「會」成長。

Read on →
 
about 1 month ago

這篇文是接著羅胖的跨年演講結論寫的衍生。這裏有部分的演講筆記。而羅胖本人正版全演講稿在 Amazon 上有售

至於全長的四小時,正式影片在下週會在優酷與 Youtube 放送。

先寫結論: 2016 你該「創業」或「學寫程式」

我的文章正文一向很長,按照慣例還是會先寫結論:

  1. 2015 是個 Game Changing 年。
  2. 2016 開始你可以有明確兩個方向:

(1)如果你是個手藝人,2016 你可以勇敢創業做個小生意,接下來世界會是你的。
(2)如果你只是個覺得上班很無聊的文員,2016 年拿到的年終,你可以去報三種班 Android, iOS ,Rails。三門裡面至少學其中一門手藝。(為什麼是這三個,這是另外一篇原因了,為了不岔提,容後再敘)世界也會是你的。

Read on →
 
about 2 months ago

這次的專案管理班 有一個 QA,我覺得很有趣,拿出來分享:

「在規模較大的前公司上班時,使用簡單的甘特圖和每週檢討,使用硬性規定每個人應該達到自己預期規劃的進度,就可以動員整個team把應該完成的工作在上司交代的deadline前提早做完;現在自己開小公司,反而導入scrum、每天畫burndown chart、每天檢討居然還沒有辦法掌握得更好,反而覺得好像更沒效率~大家事情沒有做完就推說自己預估不準,下次再改進就好...然後就越拖越慢..」

我的回答是:中型公司以上適合專案管理。創業公司千萬不能專案管理。

我想這個回答,政治非常不正確。我想 RD 出身的人甚至都會為這個回答震驚。

先不要急著嗆我。你先自行創業一次,用自己的錢 + 專案管理規劃全新的 project,獲得大成功(月入一千萬)。我會誠摯的跟您認錯是我無知。

專業經理人對專案管理的錯覺

第一次創業的人,特別是 execs 出身的人,常常會有一個既定印象的錯誤推斷。

專案混亂 => 經過專案管理 => 順利產出 => 成功。所以,會推出一個結論:凡是經過好的「專案管理」規劃的 project 必定會成功。

我認為這件事其實放在創業公司的起步專案上,甚至是大錯特錯的事,甚至是你退到底限,只寫 user story 進行規劃還是不會達成目標的。

「短視」才是 Startup 常態

我在此有一個大膽建議假設:

  • startup 所有的 project 都只能短視。
  • 一個月只能有一個很模糊的大目標。
  • 想的方案要是在本週五不能 deliver 就是垃圾。
  • 沒有所謂 user story ,只有所謂 solution for user。

為什麼呢?

這就牽涉到一般有專案管理「需求」的公司,一般來說通常已經是 PMF 以上的公司了,所以公司養了很多人,所以才有管理專案的需求。

  • 產品已經定型
  • 已經確定要做的專案目標是什麼(大多是改善)

所以你已經有明確的 input 與 output ,所以這件事才能透過專案管理加速。

但創業不是這樣。你不會有明確的 input。你甚至不知道什麼東西會賣。你只有不斷的試,不斷的調整。所以你永遠不會有清晰的 scope,永遠不會有清晰的 deadline。

只有三天內生出 solution,否則客戶走人。要說什麼風險管理,資源管理,這些都是屁。你甚至沒辦法透過 user story 去解構客戶行為。

既有 PMF 的公司,客戶的臉很明確。沒到 PMF 的公司,客戶的臉大概有幾十張不同的類型。

你只能這樣一直土法煉鋼,煉到你的產品定型,這時候才能開始講所謂的專案管理。

在此之前,你只能用「專案協作」技巧,讓團隊節奏不要被打亂。用「專案協作」技巧,把複雜不能 scale 的事,拆到可以勉強依序執行。

startup 的世界與 PMF 的世界截然不同。startup 也不能透過專案管理技巧通向 PMF。只有 growth 技巧才能帶你走向 PMF。

我想這也是為什麼雖然我的專案管理技巧超強,強到甚至我想通了這層道理。卻選擇把專案管理課毅然決然的關掉的原因。。。。。。。。

這技能已經變成我上輩子的技能。這就是大概笑來所說的:所謂的七年就是一輩子吧。

延伸閱讀:https://www.facebook.com/joe.wang.376/posts/10208247441972002 (看到有朋友轉文時得精彩衍伸)

 
3 months ago

這一篇題目,我想一口氣回答三個常見問題。

  1. Growth Hack 是鼓勵追求差異化嗎?
  2. 如果 Growth Hack像美國那樣被玩得很徹底,下個階段變成怎樣?會不會失效了?
  3. 兩個類似的商品都用這個手法行銷,如何一分高下?

首先,我想解釋為什麼「行銷手法」會被一般從業者認為「成熟後會有失效問題」的原因。

為什麼大家覺得「行銷」是「通靈術」?

如果讀者從未接觸過 Growth Hack,對於行銷的想像,往往會只停留在「Acquisition -> Activation」層次,也就是「大量曝光,然後用戶轉換」。

Acquisition 沒有不好。當你的 Funnel 轉換率很好時,這是最好的手段。因為 Channel 像是超大海洋一樣,引一下就有現成的水可以用。

所以很多朋友做行銷,直覺想到的就是「曝光曝光曝光」。但令人傷心的是,其實絕大多數人的產品,Funnel 轉換率都低到不可思議。而且在外部 Channel 上曝光,還會遇到實際上的幾個挑戰,這幾個挑戰就是造成你覺得行銷是「通靈術」的根本原因。

5 C of Channel Decay

Read on →
 
4 months ago

這一部分講的是如何怎麼畫產品與 Growth 的 Roadmap。

一個 Project 有百百個功能,究竟怎樣排優先權。其實這也有系統性手段,這是我前一陣子從 Andrew Chen 與 Brian Balfour 開的課學到的,真是讓我大開眼界,這篇是我的上課筆記:

Step 1: 將功能分成:產品組 / 成長組

首先你應該把所有產品功能分成兩組,產品功能組與成長組。這兩組的差別主要在於「能不能促進指數型成長」。

比如說「產品組」類型的功能:

Read on →
 
4 months ago

一般產品團隊,在要導入 Growth Hack 進產品團隊時,最常遇到的問題是:

  1. Growth Hack 的原理與基礎究竟是什麼? ( 可上 Intro to Growth Hack 心法班 )
  2. Growth Hack 的基礎建設有哪些?
  3. 我們的產品目前有哪些基本功基本服務沒有安裝?Why it matters? ( 可上 Intro to Growth Hack 實作班 )
    1. Landing Page
    2. Onboarding
    3. Measuring
    4. Customer Support
    5. NPS
    6. Referral

當基本設施建好後,內部後續最大的問題是:

Read on →
 

宣傳連結

  1. 免費 Rails 學習手冊

    Buy Rails 101
  2. Intro to Growth Hack


    Growth GrowthSchool

    預購 8 折 中